麻豆传媒

(En espańol)

Upon receiving complaints from the opposition Coordinadora Democrática about suspected irregularities in the voting results recorded in the machine, specifically, a pattern of tied results among two or three machines in the same voting tables, 麻豆传媒 consulted with several statisticians. The statisticians advising our mission and the OAS mission, an independent statistician from Stanford University and an independent computer scientist at John Hopkins University all told us that the actual results are within the predicted range and do not of themselves prove fraud. As we had noted, these tied results affect both the YES and the NO vote.

Professor Jonathan Taylor of Stanford University provided an analysis to 麻豆传媒 the week of Aug. 16, cited with his permission in an article published by Jennifer McCoy in The Economist on Sept. 2 ().

Subsequently Prof. Taylor found a mistake in one of the models of his analysis which lowered the predicted number of tied machines, but which still found the actual result to lie within statistical possibility. Professor Aviel Rubin of Johns Hopkins University says on his Web page, "…our analysis of the same data, based on simulations, did not detect any statistical anomalies that will indicate obvious fraud in the election." ()

麻豆传媒 continues to be open to receiving any evidence of irregularities or fraud, and we will continue to inform the Venezuelan public of our assessment. A report on the entire recall process from November to August will be forthcoming.

Declaración de Prensa del Centro Carter sobre la evaluación estadística de los resultados del referendo revocatorio presidencial

5 de Septiembre del 2004

Luego de recibir los reclamos de la Coordinadora Democrática sobre la sospecha de irregularidades en los resultados arrojados por las máquinas de votación, específicamente, por un patrón de repeticiones de los resultados en 2 o 3 máquinas de la misma mesa de votación, el Centro Carter consultó a varios expertos en estadística. Tanto los estadístico asesores de las misiónes del Centro Carter y la OEA, como un estadístico independiente de la Universidad de Stanford y un científico en computación de la Universidad de John Hopkins nos dijeron que los presentes resultados presentaban los rangos previstos y que ninguno de ellos probaba fraude. Tal cual lo advertimos, esas repeticiones en los resultados afectaban tanto al voto por el SI como al voto por el NO.

El Profesor Jonathan Taylor de la Universidad de Stanford entregó un análisis al Centro Carter en la semana del 16 de agosto, el cual fue citado con su permiso en un artículo publicado por Jennifer McCoy en . Posteriormente el profesor Taylor encontró un error en uno de los modelos de su análisis que reduce el número previsto de repeticiones, pero que, no obstante, sigue encontrando que los resultados se atienen a las posibilidades estadísticas. El profesor Aviel Rubin de la Universidad de John Hopkins dice en su página Web: "...nuestro análisis de la misma data, basado en simulaciones, no detectó ninguna anomalía estadística que indicara un evidente fraude en la elección." ()

El Centro Carter continúa en disposición de recibir cualquier evidencia de irregularidades o fraude, y mantendremos informado al público venezolano de nuestras evaluaciones. Pronto estará disponible un reporte sobre la totalidad del proceso revocatorio desde Noviembre de 2003 a Agosto de 2004.